Idea

Antisemitismo: las lecciones de la historia

El antisemitismo en el mundo resurge constantemente, como una yerba venenosa. En la Edad Media fue de signo religioso y en el siglo XIX revistió un carácter nacionalista, antes de que la ideología nazi le imprimiera el sello de un racismo pseudocientífico. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial se ha transformado en antisionismo. Robert Badinter saca de la historia del antisemitismo enseñanzas premonitorias plenas de sentido.

Por Robert Badinter

El antisemitismo no es un fenómeno contemporáneo, sino un mal multisecular. Durante dos milenios, la condición de los judíos –especialmente en Europa– ha sido sinónimo de exclusión, sufrimiento y persecución desde la toma de Jerusalén por Tito en el año 70 y la dispersión de los judíos por toda la cuenca del Mediterráneo, donde fueron vendidos como esclavos en tan gran número que su precio de mercado –por emplear términos económicos modernos– se desmoronó en todo el Imperio Romano.



Desde esta época lejana, yo diría que se han dado tres tipos de antisemitismo, que a veces se amalgaman entre sí.

Del antisemitismo religioso y nacionalista al racial

El primer tipo es el antisemitismo religioso. Desde la promulgación del Edicto de Constantino en el año 313 por el que se declaró el cristianismo religión oficial del Impero Romano, el antisemitismo se ha nutrido siempre del odio al “pueblo deicida”, que mató a Jesucristo. Cuando se producían matanzas y persecuciones, solamente en algunas ocasiones se ofrecía a los judíos la posibilidad de librarse de la muerte o del exilio a cambio de una conversión forzada, lo que no obstaba para que volvieran a practicar de nuevo el judaísmo en tiempos más clementes. La larga y culturalmente fecunda historia de los llamados “marranos” en los estados cristianos de la Península Ibérica es prueba de ello.



Con el nacimiento de las naciones modernas, el antisemitismo revistió un carácter esencialmente nacionalista. A los judíos se les consideraba extranjeros y sospechosos en las naciones donde vivían, aunque hubieran nacido en ellas.  El hecho de que los judíos, a pesar del ostracismo que sufrían, hubieran asumido responsabilidades de modo natural y llegado a desempeñar importantes funciones en la política, la economía o la banca, los convertía en traidores potenciales cuando surgía el mínimo problema nacional, por considerarse que estaban al servicio de un complot urdido por una imaginaria “Internacional Judía” inventada por los antisemitas. Así ocurrió en Francia. No es necesario que recuerde a este respecto el significado antisemita del llamado “Caso Dreyfus”. Si se hubieran analizado los hechos con una pizca de lucidez, no habría habido motivo alguno para considerar traidor al capitán Dreyfus, un judío alsaciano adinerado que detestaba a Alemania y deseaba ante todo servir a Francia.



A finales del siglo XIX, con la evolución de las mentalidades el antisemitismo pretendió ser “científico” y se volvió racial. Catalogó a los judíos como seres de una “raza” de misterioso origen oriental inasimilables por las naciones donde se establecían –en particular las pertenecientes a la “raza aria superior”– que corrían el riesgo de degenerarse por la presencia en su seno de judíos portadores de un sinfín de taras.

Reconocimiento de la ciudadanía francesa a los judíos 

En la larga historia de la humanidad los judíos aparecen como una especie maldita a la que se imponen prohibiciones, confinamientos en guetos y marcas indumentarias, como si fueran animales peligrosos. Por eso debemos reconocer la inmensa importancia que tuvo la Revolución Francesa al proclamar en 1791, por primera vez en la historia, que los judíos asentados en Francia serían en adelante ciudadanos de pleno derecho.



Una anécdota: el mismo día en que la Asamblea Constituyente, ya próxima a su fin, votó a favor de ese reconocimiento, la hermana de Luis XVI escribía en estos términos a una de sus parientas de la familia Habsburgo de Viena: “La Asamblea Constituyente ha llegado al colmo de la locura, ha hecho ciudadanos a los judíos…”.



Subrayo esto porque esa voluntad de reconocer a los judíos la plena ciudadanía –conseguida a duras penas por la Asamblea Constituyente, por lo demás– emanaba de lo que más detestaron los nazis: los derechos del hombre y el ciudadano y la filosofía de la Ilustración. Según la expresión literal de Adolf Hitler en su obra “Mein Kampf”, los judíos tenían que ser excluidos por completo de la comunidad del pueblo alemán. Ese antisemitismo furioso fue la raíz de las leyes raciales del Tercer Reich adoptadas en 1935 en Núremberg, cuya finalidad era “proteger la sangre y el honor alemanes”, supuestamente mancillados por la presencia de judíos.



Voy a pasar por alto la imposibilidad en que se encontró la teoría racial para dotarse de criterios científicos. Los investigadores del Tercer Reich buscaron y buscaron, pero evidentemente no encontraron nada. De ahí que el antisemitismo se desplazara una vez más hacia la pertenencia a la religión judía. En efecto, los criterios establecidos en las leyes de Núremberg prohibían a los judíos convertirse a cualquier otra religión, a fin de impedirles abandonar el –por así decir– rebaño de seres maléficos al que pertenecían por nacimiento.

Una paradoja desconcertante

No voy a recitar aquí la larga lista de persecuciones padecidas por los judíos en el Tercer Reich primero, y en el conjunto de los territorios ocupados por el ejército alemán después. Tampoco voy a mencionar los incontables estudios que han puesto sobradamente de manifiesto la envergadura y el horror del genocidio judío perpetrado por los nazis, ni las notables obras históricas y filosóficas que han tratado esta cuestión.



Desearía, en cambio, destacar lo que me parece mucho más esencial, porque puede servir de advertencia: es muy notable y difícilmente comprensible que el impulsor y ejecutor de una de las más terribles y asoladoras persecuciones de judíos de todos los tiempos en Europa haya sido un gran pueblo cristiano y uno de los más cultos del Viejo Continente, que ha dado al mundo un gran número de genios en los ámbitos del arte, la filosofía y la investigación científica. Es fundamental recordar esto porque la Alemania de las postrimerías de la República de Weimar era un país en el que el amor por la cultura, la pasión por el arte y la música y el entusiasmo por la investigación científica habían alcanzado un apogeo sin parangón en Europa.



Esto puede ser un motivo de reflexión para la UNESCO en concreto. La Alemania prehitleriana era el país del mundo que más brillaba por su filosofía. Sin embargo, fue el país que desencadenó la tragedia más cruel sufrida por los judíos, tras capitular ante la furia desatada del antisemitismo y el racismo.



Subrayo entonces la lección que debemos sacar de este hecho: la cultura, el conocimiento y el amor por las artes no bastan para levantar una muralla infranqueable contra el antisemitismo, ya que éste se asentó de la forma más horrorosa allí donde estos tres elementos florecían.



Deseo que se me comprenda bien. No se trata de que renunciemos a un progreso siempre necesario. En efecto, en nuestra condición de discípulos de la Ilustración siempre hemos tenido la convicción de que, pese a todas sus vicisitudes, la humanidad progresa gracias a los beneficios que le reportan una educación ilustrada e instituciones justas basadas en la filosofía de los derechos humanos. De lo que se trata es de constatar que ni la educación, ni el arte, ni la cultura en sentido lato constituyen de por sí medios de defensa suficientes contra la furia del racismo y el antisemitismo. Es preciso sacar las lecciones que se imponen.

El antisionismo

El Tercer Reich se desmoronó, su fundador se suicidó, los principales miembros de su estado mayor fueron ahorcados o desaparecieron, y el mundo descubrió la inmensidad del genocidio perpetrado en Europa contra los judíos. Al poco de crearse las Naciones Unidas, surgió en su seno un potente movimiento en favor de la creación de un Estado judío, ya prometido por los Aliados desde la Gran Guerra (1914-1918).



La creación de un Estado judío en Palestina, en virtud de la Resolución 181 (II) del 29 de noviembre de 1947 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, no fue aceptada por todos y la respuesta fue la guerra lanzada por los ejércitos de los Estados árabes vecinos, que invadieron Palestina. La guerra fue favorable a los judíos y sus consecuencias son bien sabidas: el conflicto árabe-israelí nunca ha cesado desde la creación del Estado de Israel.



No es el momento de debatir sobre la legitimidad de los derechos de unos y otros, ni sobre cuál sería la mejor solución para poner término a ese conflicto. Estas cuestiones se han de debatir en otras instancias. Pero sí cabe constatar que, con motivo de dicho conflicto, el antisemitismo se ha vuelto a propagar ampliamente bajo la denominación de antisionismo.



Es preciso ser lúcidos y reconocer que con esa denominación que toma como referencia el sionismo, en realidad se está apuntando a los judíos, a todos los judíos del mundo. Yo diría que el antisionismo, en el fondo, no es más que la expresión contemporánea del antisemitismo, esto es, del odio a los judíos.

El antisemitismo en la era digital

Es obvio que el antisemitismo contemporáneo no presenta los mismos rasgos que en la época del emperador Constantino. Hoy en día recurre ampliamente –y con éxito– a las redes sociales y a discursos y vídeos de retórica especialmente perversa difundidos por determinados sitios web. Me he preguntado muchas veces qué podría haber ocurrido en Europa antes de 1939 si el el doctor Goebbels –entonces ministro del Reich de Ilustración Pública y Propaganda– hubiera dispuesto de los medios tecnológicos actuales. Porque el universo digital es el actual campo de batalla contra el antisemitismo.



Mi edad avanzada y el hecho de que nunca en mi vida he visto que el antisemitismo ceje en su empeño me han llevado a la convicción de que, mientras dure el conflicto árabe-israelí, el odio a los judíos seguirá extendiéndose más allá de Oriente Próximo y enardeciendo a algunos musulmanes –especialmente a los más jóvenes– influenciados por la propaganda violenta difundida por Internet que todos conocemos.

Amalgama criminal

La amalgama que equipara a los judíos con los sionistas nutre el odio antisemita, que se traduce en atroces atentados perpetrados en Occidente –especialmente en Francia– y en Oriente Próximo. Para comprobarlo, basta consultar la lista de víctimas de los crímenes cometidos en los últimos años.



Me atormenta una imagen reciente: un hombre armado persigue a escolares en una escuela judía y agarra por los cabellos a una niñita que escapa, matándola de un disparo a bocajarro. ¿No es ese crimen una réplica de los de las SS? Horrible expresión del antisemitismo, esta imagen trasciende el tiempo y nos recuerda al ensañamiento con las poblaciones de los guetos de Europa del Este.



Por último, en lo referente a la acción en pro de la paz civil quiero decir y recalcar con firmeza que es muy importante –fraternal incluso– el papel desempeñado por los representantes de la comunidad musulmana que denuncian ese tipo de crímenes. En este ámbito, el terrorismo nos tiende también la trampa de la amalgama y nuestro deber es no aceptarla en modo alguno. Quiero recordar como hago siempre, que 80% de las víctimas del terrorismo en el mundo son musulmanes, según los estudios de varios centros de investigación. Insisto en subrayarlo porque sería criminal hacer cualquier amalgama a este respecto.



Mi mensaje no es muy optimista, lo sé, pero creo que la complacencia alimenta los prejuicios y éstos, a su vez, la muerte, porque engendran odio. Si conseguimos que en la mentalidad de las generaciones jóvenes triunfen los principios de la Ilustración y los derechos humanos, habremos obrado por una causa justa: la de la paz entre los pueblos.

Con este artículo, El Correo de la UNESCO se asocia a la celebración del Día Internacional de Conmemoración del Holocausto (27 de enero). El texto se basa en el discurso pronunciado por Badinter en la Mesa redonda sobre la prevención del antisemitismo organizada por la UNESCO el 6 de diciembre de 2016. 

Anti-Semitism is not a contemporary phenomenon. It is a centuries-old evil. Since the capture of Jerusalem by Titus in 70 AD, since the dispersal of the Jews, mainly throughout the Mediterranean basin, when they were sold as slaves in such large numbers that market prices (to use a modern economic term) plummeted in the Roman Empire − the condition of the Jews for two millennia, especially in Europe, has never ceased to involve exclusion, suffering, and persecution.
Since that distant Roman period, I would say we know of three forms of anti-Semitism, which sometimes merge.

Since that distant Roman period, I would say we know of three forms of anti-Semitism, which sometimes merge.

From religious to nationalist and racial anti-Semitism

The first form of anti-Semitism is religious. Since Constantine’s Edict of Milan recognizing Christianity as an official religion in 313, anti-Semitism has always nourished itself on the hatred of the “Jewish deicide”, those who killed Jesus Christ. Throughout the periods of persecution and massacres, the possibility was sometimes – though not always – offered to Jews to escape death or exile by forced conversion, even if they became Jews again when times were less cruel. The long, culturally rich history of the Marranos, particularly in the Iberian states, is an illustration of this.

With the birth of modern nations, anti-Semitism became essentially nationalist. The Jews, even when they were natives of the countries in which they lived, were always foreigners who were suspect. The fact that the Jews had quite naturally assumed responsibilities, despite the ostracism inflicted on them, and that they held eminent positions in political, economic and financial spheres, made them, at the slightest national crisis, potential traitors − always in the service of a mythical   “international Jewish conspiracy” imagined by the anti-Semites. This was particularly the case in France. I do not need to recall the significance of the Dreyfus affair (a political scandal and notable example of a miscarriage of justice, 1894 to 1906) in this respect. Because if we had been looking at things with lucidity for a moment, there was no reason why Alfred Dreyfus − a wealthy Alsatian Jew who hated Germany and wanted, first of all, to serve France – should be a traitor.

By the end of the nineteenth century, minds had evolved. Anti-Semitism strove to be scientific in the image of the modern disciplines. It became racial: the Jews being defined as a “race” of mysterious eastern origin that could not be assimilated by the peoples among whom they settled – especially those who claimed to belong to a superior Aryan race, who felt threatened with degeneration by the presence of Jews, with their numerous flaws, in their midst.

Recognition of Jewish citizenship

Thus, in the form of prohibitions, consignment to ghettos, markings on clothing – as if they were dangerous animals – Jews appear, in the long history of humanity, as an accursed species. Hence, the extreme importance we must attach to the French Revolution, which for the first time in history, in 1791, proclaimed that Jews living in France would be considered full French citizens.
A little anecdote: on the day the citizenship of the Jews was voted on, at the end of the Constituent Assembly, the Dauphine, sister of Louis XVI, wrote these words to a cousin of the royal Austrian Habsburg family in Vienna: “The Assembly has reached the height of its folly, it has made the Jews citizens.”

If I stress this point, it is because the desire to make Jews full citizens, attained with difficulty in the parliamentary proceedings, is exactly what the Nazis hated the most – namely, human rights and the philosophy of the Age of Enlightenment. As stated in Adolf Hitler’s Mein Kampf, the Jews must be excluded absolutely from the community of the German people. This rabid anti-Semitism is at the origin of the racial laws of the Third Reich adopted in Nuremberg in 1935, the purpose of which, I would remind you, was for “the protection of German blood and German honour” − supposedly defiled by the presence of the Jews.

I leave aside the impossibility that the racial theory has encountered, of finding scientific criteria. The scholars of the Third Reich sought hard and, of course, found nothing. And so they fell back on religious practice.

The criteria adopted by the Nuremberg laws forbade any possibility for Jews to leave, through any kind of conversion, the herd of these evil beings to which they belonged by birth.

A wealth of significant lessons and warnings

I will not repeat here the long list of increasing persecutions suffered by the Jews − first in the Third Reich and then in the territories occupied by the German army. Today, countless studies have unveiled the scope and the horror of the Jewish genocide by the Nazis. Nor will I return to the remarkable historical and philosophical works which have dealt with this phenomenon.

What I would like to emphasize is this, which seems to me the most significant and cautionary lesson: what is quite remarkable and difficult to understand is that a great Christian people – cultivated among all the peoples of Europe, from which emerged numerous geniuses of art, thought and scientific research – was the bearer, organizer and perpetrator of the most terrible persecutions against the Jews that have ever blighted the history of Europe. It is essential to remember this, for in Europe there were no countries where the love of culture, the passion for art, especially music, and scientific research, were held higher than in Germany, at the end of the Weimar Republic.

This is precisely UNESCO’s opportunity for reflection. Because if there was one country that shone by its philosophy, it was Germany − Germany before Hitler. And it is this country – yielding to every fury of anti-Semitism and racism – that orchestrated the cruellest episodes the Jews have ever known.

The lesson – and that is why I am insisting – is that culture, knowledge, and a love of the arts are not enough to constitute insurmountable ramparts against anti-Semitism, since it was here that it established itself with the most terrible horror.
Let me be understood clearly: in no way do I mean that we – disciples of the Enlightenment, who believe, throughout every ordeal, in the progress of humanity through the benefits of enlightened education and just institutions based on the philosophy of human rights – must renounce the struggle for ever-needed progress. But we must take into account the fact that neither education nor art, per se, nor culture in the broadest sense of the word, are by their very nature sufficient defences against the fury of racism and anti-Semitism. We must learn from this.

Anti-Zionism

The Third Reich collapsed, its founder committed suicide, his main henchmen were hanged, or they vanished. The immensity of the Jewish genocide in Europe was discovered, which gave rise to a powerful movement − at the newly-created United Nations − in favour of the creation of a Jewish state. The Allies had, moreover, already made such a commitment between 1914 and 1918.

The creation of a Jewish state in Palestine − which we must remember ensued from a United Nations decision, UN Resolution 181(II) of 29 November 1947 −  was not accepted by all. The result was a war, launched by the armed forces of the neighbouring Arab states. They invaded Palestine, the conflict turned to the advantage of the Jews and the rest is history, The Israeli-Palestinian conflict has, in fact, never ceased since the creation of the State of Israel.

I am not going to discuss the legitimacy of the rights of the various parties here, nor the best solution to end this conflict – these issues need to be discussed in other forums. But that is the reality. What is certain is that in the context of the Israeli-Palestinian conflict, anti-Semitism has once again spread widely under the name of anti-Zionism.


We must have the lucidity to recognize that under this label that refers to Zionism, it is indeed the Jews, and the Jews everywhere, who are targeted. And I would say that anti-Zionism under the surface is nothing but the contemporary expression of anti-Semitism, namely, hatred of the Jews.

The new battleground

Today's anti-Semitism, of course, does not present itself in the same form as the one dating back to Constantine. It widely and successfully uses social media; speeches and videos, posted on certain websites, are based on a particularly perverse rhetoric. I have pondered at length what might have happened in pre-1939 Europe if Dr. Goebbels (Reich Minister of Propaganda of Nazi Germany, 1933 to 1945) had had access to the same technical means that we have today in the digital age. This is the new battleground, as far as the fight against anti-Semitism is concerned.
I would simply state my conviction, as a man who has lived a long time, and who has never seen anti-Semitism lose its hold − that as long as the Israeli-Palestinian conflict continues, it is clear to me that hatred of the Jews, far beyond the Middle East, will continue to inflame some Muslims, especially the younger ones, inspired by the internet and the shrill propaganda of the violent images familiar to us.

Hence the atrocious attacks that occur throughout the West, notably in France and in the Middle East, where the conflation of “Jewish equals Zionist” feeds anti-Semitic hatred. It is enough to look at a list of the victims of the crimes committed in the last few years.
A recent image haunts my mind: a man, pursuing Jewish children in a Jewish school, and a little girl running away. And because she is running, this man grabs her by the hair and shoots her point-blank. What is this crime, if not a replica of the acts of the SS (The Schutzstaffel, the paramilitary organization of the Nazi party)? A horrifying expression of anti-Semitism, this image traverses time, reminding us of  the Einsatzgruppen (SS death squads, 1939 to 1945) let loose in the ghettos of Eastern Europe.

Action for civil peace

Finally, I would like to point out, and to stress emphatically, one thing concerning action for civil peace. It is the importance of the role – and I would say for some, the fraternal role – of representatives of the Muslim community who denounce these crimes. Conflation here is another trap set by terrorism, and we certainly must not yield to it. I always stress the results of studies on terrorism by think-tanks, which have found that eighty per cent of the victims of terrorism in the world today are Muslims. I want to emphasize this fact, because conflation here would be reprehensible.

My message is not overly optimistic, I know, but I believe that complacency nourishes prejudice, and that prejudice nourishes death, because it breeds hatred. If we can make the principles of the Enlightenment and human rights triumph in the minds of the younger generations, we will have served the right cause − that of peace among peoples.